Quadro RTX 4000 Max-Q 与 Radeon 780M
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 4000 Max-Q 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Max-Q以令人印象深刻的77%超过了780M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 169 | 301 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 49 |
電源效率 | 27.72 | 83.65 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | TU104 | Hawx Point |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 6 12月 2023(1年 前) |
详细规格
Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
核心频率 | 780 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 2700 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 25,390 million |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 220.8 | 129.6 |
带浮点的性能 | 7.066 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1625 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 Max-Q 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+161%
| 36
−161%
|
1440p | 46
+130%
| 20
−130%
|
4K | 55
+323%
| 13
−323%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
Metro Exodus | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+113%
|
54
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
Far Cry 5 | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
Hitman 3 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+168%
|
53
−168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+150%
|
46
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+117%
|
29
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+556%
|
18
−556%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
Hitman 3 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+70.2%
|
90−95
−70.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
15
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
这就是 RTX 4000 Max-Q 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Max-Q 的161% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 Max-Q 的130% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Max-Q 的323% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q的速度要快 556%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4000 Max-Q 无一例外地超过了 Radeon 780M。
利弊总结
业绩评级 | 32.38 | 18.32 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 6 12月 2023 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 76.7%.
另一方面,Radeon 780M 的年龄优势为 4 岁、200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住,Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 Max-Q和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。