Quadro RTX 3000 Max-Q 与 GeForce MX450
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 Max-Q的表现比MX450高出了123%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 263 | 469 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 24.83 | 26.74 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 175.0 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
+143%
| 30
−143%
|
| 1440p | 45
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 31
+24%
| 25
−24%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 87
+156%
|
34
−156%
|
| Fortnite | 100−110
+73.8%
|
61
−73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| Valorant | 140−150
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+118%
|
38
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Dota 2 | 126
+43.2%
|
88
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+172%
|
29
−172%
|
| Fortnite | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+124%
|
38
−124%
|
| Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+194%
|
33
−194%
|
| Valorant | 140−150
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+177%
|
30
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Dota 2 | 120
+48.1%
|
81
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 75
+178%
|
27
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+160%
|
20
−160%
|
| Valorant | 103
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+324%
|
25
−324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+345%
|
11
−345%
|
| Metro Exodus | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+276%
|
45−50
−276%
|
| Valorant | 180−190
+83.3%
|
100−110
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 110−120
+142%
|
45−50
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 76
+138%
|
32
−138%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 Max-Q 的150% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的24% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 438%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 Max-Q 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.73 | 9.75 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 3000 Max-Q 的综合绩效得分高出 122.9%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
