Quadro RTX 3000 （移动） 与 GeForce MX450
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 3000 （移动） 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动）的表现比MX450高出了171%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 206 | 454 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.76 | 26.89 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
详细规格
Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 945 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 198.7 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 6.359 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 3000 (Laptop)和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 3000 （移动）和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 （移动） 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+243%
| 28
−243%
|
| 1440p | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 88
+252%
| 25
−252%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+136%
|
60−65
−136%
|
| Hitman 3 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
| Metro Exodus | 90−95
+63.6%
|
55
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+12.8%
|
94
−12.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+231%
|
13
−231%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+136%
|
60−65
−136%
|
| Hitman 3 | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
| Metro Exodus | 90−95
+143%
|
37
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+123%
|
40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+19.1%
|
89
−19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+438%
|
8
−438%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+173%
|
21−24
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+136%
|
60−65
−136%
|
| Hitman 3 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+400%
|
24
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+197%
|
30
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+180%
|
20
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1414%
|
7
−1414%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Metro Exodus | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+139%
|
60−65
−139%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+227%
|
40−45
−227%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
这就是 RTX 3000 （移动） 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 （移动） 的243% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 （移动） 的150% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的252% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 1414%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3000 （移动） 无一例外地超过了 GeForce MX450。
利弊总结
| 业绩评级 | 26.22 | 9.68 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 3000 （移动） 的综合绩效得分高出 170.9%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了220%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 （移动）和GeForce MX450之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
