Quadro P4000 与 Radeon RX 6750 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT以令人印象深刻的79%超过了P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 185 | 47 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.32 | 51.75 |
| 電源效率 | 20.01 | 15.05 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | Navi 22 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 3 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 199% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2560 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−132%
| 165
+132%
|
| 1440p | 45−50
−95.6%
| 88
+95.6%
|
| 4K | 27−30
−88.9%
| 51
+88.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.48 | 3.33 |
| 1440p | 18.11 | 6.24 |
| 4K | 30.19 | 10.76 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−224%
|
165
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−149%
|
127
+149%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.7%
|
210−220
+32.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−56.4%
|
200−210
+56.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−74.5%
|
170−180
+74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.7%
|
210−220
+32.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−56.4%
|
200−210
+56.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−190%
|
304
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−75%
|
110−120
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92.2%
|
98
+92.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−32.7%
|
210−220
+32.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−57.9%
|
210
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−148%
|
260
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−229%
|
135
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+16.3%
|
98
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−96.5%
|
110−120
+96.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−151%
|
158
+151%
|
| Metro Exodus | 55−60
−121%
|
126
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−170%
|
186
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−38.3%
|
220−230
+38.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−41.1%
|
210−220
+41.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的132% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的96% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 16%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 229%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6750 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.14 | 53.97 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 3 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了150%.
另一方面，RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 79.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
