Quadro P4000 与 GeForce GTX 970M
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 970M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比GTX 970M高出了104%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 970M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 356 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.68 | 12.53 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 7 10月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $2,560.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 和 GTX 970M 的性价比几乎相等。
详细规格
Quadro P4000和GeForce GTX 970M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 970M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1280 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 924 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 165.8 | 83.04 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 970M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和GeForce GTX 970M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 120 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 970M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 970M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 970M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 970M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 970M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 270−280
+98.5%
| 136
−98.5%
|
| Full HD | 72
+28.6%
| 56
−28.6%
|
| 1440p | 50−55
+85.2%
| 27
−85.2%
|
| 4K | 40−45
+90.5%
| 21
−90.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.32 | 45.73 |
| 1440p | 16.30 | 94.85 |
| 4K | 20.38 | 121.95 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+14.6%
|
144
−14.6%
|
| Hitman 3 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
| Metro Exodus | 100−110
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+123%
|
44
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+108%
|
37
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+26%
|
131
−26%
|
| Hitman 3 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
| Metro Exodus | 100−110
+132%
|
44
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+134%
|
29
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+358%
|
36
−358%
|
| Hitman 3 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+75%
|
75−80
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+118%
|
80
−118%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Metro Exodus | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+104%
|
70−75
−104%
|
| Metro Exodus | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 970M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Quadro P4000 的99% 速度更快
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的29% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P4000 的85% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P4000 的90% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 583%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 970M的速度要快 58%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 970M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.17 | 14.82 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 7 10月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 103.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970M。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 970M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和GeForce GTX 970M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
