Quadro P2000 与 Radeon Pro 5300M
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 Radeon Pro 5300M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000 明显22% 超过Pro 5300M。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Radeon Pro 5300M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 306 | 355 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.23 | 没有数据 |
電源效率 | 17.29 | 12.50 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GP106 | Navi 14 |
类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 13 11月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P2000和Radeon Pro 5300M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Radeon Pro 5300M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
核心频率 | 1076 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1250 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 6,400 million |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 85 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 100.0 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和Radeon Pro 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 201 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和Radeon Pro 5300M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000和Radeon Pro 5300M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和Radeon Pro 5300M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和Radeon Pro 5300M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Radeon Pro 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45 | 没有数据 |
1440p | 29.25 | 没有数据 |
4K | 36.56 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Fortnite | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13.3%
|
190−200
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Dota 2 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Far Cry 5 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Fortnite | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Dota 2 | 98
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
Far Cry 5 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
Valorant | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
Valorant | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Valorant | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
Far Cry 5 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 Quadro P2000 和 Pro 5300M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的24% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的25% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Quadro P2000的速度要快 76%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5300M的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 50项测试 中领先 (75%)
- Pro 5300M 在 15项测试 中领先 (22%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 18.91 | 15.49 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 13 11月 2019 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 85 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 22.1%、最大 VRAM 容量比 25 高 #%、耗电量降低了13.3%.
另一方面,Pro 5300M 的年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5300M。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。