Quadro P2000 与 Quadro K600
绩效总分
我们对 Quadro P2000 和 Quadro K600 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,P2000的表现比K600高出了895%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Quadro K600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 297 | 911 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.63 | 0.27 |
電源效率 | 17.39 | 3.20 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP106 | GK107 |
类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 1 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $585 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 3467% 性价比高于 Quadro K600。
详细规格
Quadro P2000和Quadro K600的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Quadro K600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
核心频率 | 1076 MHz | 876 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,400 million | 1,270 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 41 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 14.02 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 40 | 16 |
TMUs | 64 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和Quadro K600与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 201 mm | 160 mm |
宽度 | 1-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和Quadro K600上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 891 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 28.51 千兆字节/s |
连接和输出
列出Quadro P2000和Quadro K600上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和Quadro K600支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和Quadro K600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Quadro K600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+1060%
| 5−6
−1060%
|
1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
每格成本,美元
1080p | 10.09
+295%
| 39.80
−295%
|
1440p | 29.25
+240%
| 99.50
−240%
|
4K | 34.41
+478%
| 199.00
−478%
|
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 1080p 低 295% 。
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 1440p 低 240% 。
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 4K 低 478% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Elden Ring | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Valorant | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Dota 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Elden Ring | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Far Cry 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
Fortnite | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Valorant | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
World of Tanks | 220−230
+967%
|
21−24
−967%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Dota 2 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
Far Cry 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Elden Ring | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+950%
|
16−18
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
World of Tanks | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Valorant | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Elden Ring | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
这就是 Quadro P2000 和 Quadro K600 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P2000 的1060% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的900% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的1600% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 18.90 | 1.90 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 1 3月 2013 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 41 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 894.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro K600 的耗电量降低了82.9%.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro K600。
如果您仍然对在Quadro P2000和Quadro K600之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。