Quadro P1000 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比P1000高出了180%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 420 | 175 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.61 | 没有数据 |
| 電源效率 | 20.10 | 32.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA104 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（8年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro P1000和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 4096 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和RTX A3000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−117%
| 100
+117%
|
| 1440p | 18−20
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 11
−327%
| 47
+327%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.15 | 没有数据 |
| 1440p | 20.83 | 没有数据 |
| 4K | 34.09 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−249%
|
164
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Dota 2 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Fortnite | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−185%
|
134
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−195%
|
124
+195%
|
| Metro Exodus | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−78.6%
|
180−190
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| World of Tanks | 160−170
−71%
|
270−280
+71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−143%
|
114
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Dota 2 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−150%
|
170−180
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| World of Tanks | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
100−110
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Metro Exodus | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Valorant | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Dota 2 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Fortnite | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
这就是 Quadro P1000 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的327% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 308%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 Quadro P1000。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 11.25 | 31.47 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 70 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了75%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 179.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和RTX A3000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
