Quadro P1000 与 GeForce RTX 2060 （移动）
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce RTX 2060 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 （移动）的表现比P1000高出了162%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 412 | 185 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.73 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.92 | 18.15 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107 | TU106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（7年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1920 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 960 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 144.0 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce RTX 2060 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce RTX 2060 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−136%
| 104
+136%
|
| 1440p | 24−27
−179%
| 67
+179%
|
| 4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52 | 没有数据 |
| 1440p | 15.63 | 没有数据 |
| 4K | 26.79 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−237%
|
91
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−239%
|
366
+239%
|
| Hitman 3 | 21−24
−277%
|
83
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−260%
|
223
+260%
|
| Metro Exodus | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−179%
|
148
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−234%
|
227
+234%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−184%
|
105
+184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−215%
|
85
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−180%
|
280
+180%
|
| Hitman 3 | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−216%
|
196
+216%
|
| Metro Exodus | 35−40
−195%
|
112
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−179%
|
190
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−15.8%
|
88
+15.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−275%
|
60
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−347%
|
246
+347%
|
| Hitman 3 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−192%
|
210
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
这就是 Quadro P1000 和 RTX 2060 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的136% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的179% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P1000的速度要快 79%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P1000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 11.61 | 30.41 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 115 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了187.5%.
另一方面，RTX 2060 （移动） 的综合绩效得分高出 161.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而GeForce RTX 2060 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce RTX 2060 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
