Quadro M4000M 与 GeForce RTX 3060 Ti
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 GeForce RTX 3060 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Ti的表现比M4000M高出了233%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 337 | 48 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 23 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.62 |
| 電源效率 | 11.11 | 18.51 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM204 | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 1 12月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 4864 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 253.1 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 80 | 152 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 38 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 242 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce RTX 3060 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
−97.3%
| 144
+97.3%
|
| 1440p | 21−24
−271%
| 78
+271%
|
| 4K | 20
−155%
| 51
+155%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.77 |
| 1440p | 没有数据 | 5.12 |
| 4K | 没有数据 | 7.82 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−236%
|
121
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−225%
|
160−170
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−112%
|
210−220
+112%
|
| Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−154%
|
200−210
+154%
|
| Metro Exodus | 55−60
−171%
|
140−150
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−444%
|
196
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−225%
|
160−170
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−112%
|
210−220
+112%
|
| Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−154%
|
200−210
+154%
|
| Metro Exodus | 55−60
−171%
|
140−150
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−269%
|
192
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−68%
|
173
+68%
|
| Hitman 3 | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−72.8%
|
140
+72.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−235%
|
174
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−142%
|
92
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+5.2%
|
77
−5.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−212%
|
260−270
+212%
|
| Hitman 3 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
| Metro Exodus | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−363%
|
139
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−152%
|
247
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Hitman 3 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−162%
|
210−220
+162%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−413%
|
77
+413%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−368%
|
103
+368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
这就是 M4000M 和 RTX 3060 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Ti 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Ti 的271% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Ti 的155% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M4000M的速度要快 5%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3060 Ti的速度要快 733%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M4000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3060 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.94 | 53.12 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 1 12月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 200 瓦特 |
M4000M 的耗电量降低了100%.
另一方面，RTX 3060 Ti 的综合绩效得分高出 233.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Ti，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住，Quadro M4000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3060 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和GeForce RTX 3060 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
