Quadro M3000M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了218%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 341 | 619 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 37 |
| 价质比 | 2.31 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GM204 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $981 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 512 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,150 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 5000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| 着色器 | 5.0 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| CUDA | 5.2 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro M3000M比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出218%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好166%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好133%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好175%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好183%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，Quadro M3000M的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好193%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+233%
| 18
−233%
|
| 4K | 25
+150%
| 10
−150%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
13
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 M3000M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的233% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry New Dawn中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，M3000M比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快767%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，M3000M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 14.28 | 4.49 |
| 新颖性 | 2 10月 2015 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
