Quadro M4000M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M4000M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了254%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 341 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 電源效率 | 11.03 | 20.78 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GM204 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
详细规格
Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 512 |
| 核心频率 | 975 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
+341%
| 17
−341%
|
| 4K | 20
+81.8%
| 11
−81.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+420%
|
10
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+700%
|
4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Metro Exodus | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Valorant | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+241%
|
17
−241%
|
| Fortnite | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
| Metro Exodus | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+205%
|
37
−205%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Valorant | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| World of Tanks | 200−210
+381%
|
42
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+967%
|
3
−967%
|
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1030%
|
10
−1030%
|
| Valorant | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+377%
|
30−35
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| World of Tanks | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 M4000M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的341% 速度更快
- 在 4K 中，M4000M 的82% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，M4000M的速度要快 1650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M4000M 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 15.99 | 4.52 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
M4000M 的综合绩效得分高出 253.8%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Quadro M4000M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Quadro M4000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
