Quadro M1000M 与 T600
综合绩效得分
我们比较了 Quadro M1000M 和 T600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T600的表现比M1000M高出了126%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和T600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 502 | 303 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 0.88 | 25.74 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GM107 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $706 (3.5x) | $143 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
T600 的 2825% 性价比高于 M1000M。
特性
Quadro M1000M和T600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和T600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 640 |
| 核心频率 | 993 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 53.40 |
| 带浮点的性能 | 1,017 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M1000M和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M1000M和T600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M1000M和T600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和T600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M1000M和T600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro M1000M和T600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，T600比Quadro M1000M高出126%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，T600的表现比Quadro M1000M好125%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，T600的表现比Quadro M1000M好106%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，T600的表现比Quadro M1000M好87%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，T600的表现比Quadro M1000M好75%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，T600的表现比Quadro M1000M好227%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，T600的表现比Quadro M1000M好228%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，T600的表现比Quadro M1000M好214%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
−52.8%
| 55
+52.8%
|
| 1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
| 4K | 12
−75%
| 21
+75%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−153%
|
48
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Hitman 3 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−129%
|
16
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 M1000M 和 T600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T600 的53% 速度更快
- 在 1440p 中，T600 的130% 速度更快
- 在 4K 中，T600 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，T600的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，T600 无一例外地超过了 M1000M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
