Quadro M1000M 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比M1000M高出了1117%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 539 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.19 | 29.06 |
| 電源效率 | 12.72 | 19.36 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GM107 | AD103 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 594% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Quadro M1000M和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 9728 |
| 核心频率 | 993 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 4080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−508%
| 237
+508%
|
| 1440p | 12−14
−1275%
| 165
+1275%
|
| 4K | 16
−563%
| 106
+563%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15
−1.8%
| 5.06
+1.8%
|
| 1440p | 16.74
−130%
| 7.27
+130%
|
| 4K | 12.56
−11%
| 11.31
+11%
|
- M1000M 和 RTX 4080 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RTX 4080 的每格成本較 1440p 低 130% 。
- 在 RTX 4080 的每格成本較 4K 低 11% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1175%
|
200−210
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1256%
|
217
+1256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1657%
|
527
+1657%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1400%
|
250−260
+1400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| Valorant | 24−27
−2788%
|
751
+2788%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1163%
|
202
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| Dota 2 | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−370%
|
155
+370%
|
| Fortnite | 40−45
−600%
|
300−350
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1607%
|
512
+1607%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1524%
|
276
+1524%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−585%
|
178
+585%
|
| Metro Exodus | 18−20
−805%
|
172
+805%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| World of Tanks | 110−120
−147%
|
270−280
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Dota 2 | 24−27
−796%
|
233
+796%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−1500%
|
480
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1400%
|
250−260
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−258%
|
210−220
+258%
|
| Valorant | 24−27
−2112%
|
575
+2112%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1700%
|
162
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
| World of Tanks | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2500%
|
390
+2500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1810%
|
191
+1810%
|
| Valorant | 18−20
−2453%
|
485
+2453%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
| Dota 2 | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Dota 2 | 18−20
−1161%
|
227
+1161%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1067%
|
100−110
+1067%
|
| Fortnite | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2338%
|
195
+2338%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Valorant | 7−8
−3400%
|
245
+3400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 M1000M 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的508% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的1275% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的563% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 7.11 | 86.55 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 320 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了700%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 1117.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
