Quadro M1000M 与 GeForce RTX 4070 SUPER
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比M1000M高出了959%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 535 | 9 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 12 |
| 成本效益评估 | 4.03 | 67.39 |
| 電源效率 | 12.65 | 24.36 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GM107 | AD104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $200.89 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 SUPER 的 1572% 性价比高于 M1000M。
详细规格
Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 7168 |
| 核心频率 | 993 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40
−453%
| 221
+453%
|
| 1440p | 12−14
−1058%
| 139
+1058%
|
| 4K | 13
−562%
| 86
+562%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.02 | 2.71 |
| 1440p | 16.74 | 4.31 |
| 4K | 15.45 | 6.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1009%
|
240−250
+1009%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−824%
|
190−200
+824%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1248%
|
300−350
+1248%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−1009%
|
240−250
+1009%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−824%
|
190−200
+824%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1612%
|
428
+1612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−176%
|
170−180
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−737%
|
150−160
+737%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
110−120
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−406%
|
240−250
+406%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−547%
|
270−280
+547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1424%
|
381
+1424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1727%
|
201
+1727%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−904%
|
270−280
+904%
|
| Hitman 3 | 10−12
−936%
|
110−120
+936%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1188%
|
200−210
+1188%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4317%
|
265
+4317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−804%
|
220−230
+804%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1800%
|
133
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
这就是 M1000M 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的453% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的1058% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的562% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 6500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 SUPER 无一例外地超过了 M1000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 7.39 | 78.24 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 220 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了450%.
另一方面，RTX 4070 SUPER 的综合绩效得分高出 958.7%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 4070 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce RTX 4070 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
