Quadro M1000M 与 GeForce RTX 2070 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce RTX 2070 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q的表现比M1000M高出了309%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.88 | 没有数据 |
| 架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | N18E-G2 MAX-Q TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 10月 2015（8年 前） | 6 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2304 |
| 核心频率 | 993 MHz | 885-1080 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1185-1305 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 80-90 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 170.6 |
| 带浮点的性能 | 1.017 gflops | 5.46 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 5000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce RTX 2070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 37
−168%
| 99
+168%
|
| 1440p | 14−16
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 13
−200%
| 39
+200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−400%
|
110
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−316%
|
204
+316%
|
| Hitman 3 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Metro Exodus | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−492%
|
148
+492%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−521%
|
118
+521%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−290%
|
191
+290%
|
| Hitman 3 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Metro Exodus | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
98
+100%
|
| Hitman 3 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−552%
|
176
+552%
|
| Hitman 3 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−247%
|
160−170
+247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Hitman 3 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Metro Exodus | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−543%
|
45
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
这就是 M1000M 和 RTX 2070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的168% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的321% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，M1000M的速度要快 8%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 1850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M1000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 7.41 | 30.30 |
| 新颖性 | 2 10月 2015 | 6 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 80 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了100%.
另一方面，RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 308.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2070 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce RTX 2070 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
