GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 RTX 2070 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce RTX 2070 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q以最小的 1% 优于GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 182 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | N18E-G0 | N18E-G2 MAX-Q TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 6 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 885-1080 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1185-1305 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 80-90 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 170.6 |
| 带浮点的性能 | 4.884 gflops | 5.46 gflops |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和GeForce RTX 2070 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 2070 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和GeForce RTX 2070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−12.5%
| 99
+12.5%
|
| 1440p | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 4K | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−10.6%
|
73
+10.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110
−17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−10.8%
|
113
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+49%
|
204
−49%
|
| Hitman 3 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+56%
|
130−140
−56%
|
| Metro Exodus | 126
−13.5%
|
143
+13.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+4.7%
|
148
−4.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+97.4%
|
110−120
−97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+9%
|
100
−9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−10%
|
77
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+34%
|
191
−34%
|
| Hitman 3 | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+54.5%
|
130−140
−54.5%
|
| Metro Exodus | 104
−15.4%
|
120
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+11.3%
|
100−110
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+87.7%
|
110−120
−87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 57
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1%
|
98
−1%
|
| Hitman 3 | 63
−14.3%
|
72
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−5%
|
100−110
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−5%
|
84
+5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+3.4%
|
176
−3.4%
|
| Hitman 3 | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Metro Exodus | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+24.5%
|
160−170
−24.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
| Metro Exodus | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RTX 2070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的13% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的4% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 97%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 99%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 39项测试 中领先 (54%)
- RTX 2070 Max-Q 在 32项测试 中领先 (44%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.14 | 30.31 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 6 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
GTX 1660 Ti （移动） 的年龄优势为 3 个月.
另一方面，RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 0.6%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 GeForce RTX 2070 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和GeForce RTX 2070 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
