Quadro K2000M 与 Quadro K1000M

绩效总分

我们对 Quadro K2000M 和 Quadro K1000M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

K2000M
2012
2 千兆字节 DDR3,55 Watt
2.62
+29.7%

根据我们的综合基准结果,K2000M 的 30% 大大超过了K1000M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K2000M和Quadro K1000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位814885
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.310.37
電源效率3.323.13
架构Kepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
代号GK107GK107
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期1 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
发布时的价格$265.27 $119.90

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

K1000M 的 19% 性价比高于 K2000M。

详细规格

Quadro K2000M和Quadro K1000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K2000M和Quadro K1000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384192
核心频率745 MHz850 MHz
晶体管数1,270 million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗55 Watt45 Watt
纹理填充率23.8413.60
带浮点的性能0.5722 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

外形尺寸和兼容性

负责Quadro K2000M和Quadro K1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面MXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

VRAM 容量和类型

Quadro K2000M和Quadro K1000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3DDR3
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率900 MHz900 MHz
内存通过量28.8 千兆字节/s28.8 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro K2000M和Quadro K1000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro K2000M和Quadro K1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus++

API 兼容性

列出了Quadro K2000M和Quadro K1000M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

合成基准性能

这些是Quadro K2000M和Quadro K1000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

K2000M 2.62
+29.7%
K1000M 2.02

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

K2000M 1010
+29.8%
K1000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

K2000M 1798
+63.2%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

K2000M 7947
+53.9%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

K2000M 3076
+78.8%
K1000M 1720

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

K2000M 2616
+73.4%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

K2000M 2385
+78.7%
K1000M 1335

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

K2000M 9
+80%
K1000M 5

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K2000M 和Quadro K1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD24
+41.2%
17
−41.2%

每格成本,美元

1080p11.057.05

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

这就是 K2000M 和 K1000M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,K2000M 的11% 速度更快
  • 在 1080p 中,K2000M 的41% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,K2000M的速度要快 300%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • K2000M 在 44项测试 中领先 (83%)
  • 在 9项测试 (17%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 2.62 2.02
(TDP)能源消耗 55 瓦特 45 瓦特

K2000M 的综合绩效得分高出 29.7%.

另一方面,K1000M 的耗电量降低了22.2%.

我们推荐使用 Quadro K2000M,因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。


如果您仍然对在Quadro K2000M和Quadro K1000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 33 票

以1到5分的等级为Quadro K2000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 78 票

以1到5分的等级为Quadro K1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro K2000M和Quadro K1000M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。