K2000M vs. K1000M

#ad
Comprar
VS
#ad
Comprar

Puntuación combinada

K2000M
2.61
+29.2%

K2000M supera a K1000M en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000M y Quadro K1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento776838
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.280.15
ArquitecturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoN14P-Q3N14P-Q1
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2012 (hace 11 años)1 de Junio 2012 (hace 11 años)
El precio en el momento del lanzamiento $265.27 $119.90
El precio actual$92 (0.3x)$232 (1.9x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de K2000M es un 87% mejor que la de K1000M.

Características

Parámetros generales del Quadro K2000M y Quadro K1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000M y Quadro K1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384192
La frecuencia del núcleo745 MHz850 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)55 Watt45 Watt
La velocidad de textura23.8413.60
El rendimiento con el punto flotante572.2 gflops326.4 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000M y Quadro K1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
InterfazMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000M y Quadro K1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1800 MHz
El ancho de banda de memoria28.8 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000M y Quadro K1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro K2000M y Quadro K1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus++

Compatible con la API

Se enumeran Quadro K2000M y Quadro K1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro K2000M y Quadro K1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

K2000M 2.61
+29.2%
K1000M 2.02

K2000M supera a K1000M en un 29% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

K2000M 1013
+29.4%
K1000M 783

K2000M supera a K1000M en un 29% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

K2000M 7947
+53.9%
K1000M 5165

K2000M supera a K1000M en un 54% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

K2000M 1798
+63.2%
K1000M 1102

K2000M supera a K1000M en un 63% en 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

K2000M 2866
+71.6%
K1000M 1670

K2000M supera a K1000M en un 72% en GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

K2000M 2616
+73.4%
K1000M 1509

K2000M supera a K1000M en un 73% en GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Cobertura de referencia: 4%

K2000M 2385
+78.7%
K1000M 1335

K2000M supera a K1000M en un 79% en GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.

Cobertura de referencia: 4%

K2000M 9
+80%
K1000M 5

K2000M supera a K1000M en un 80% en Octane Render OctaneBench.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro K2000M y Quadro K1000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p10−12
+11.1%
9
−11.1%
Full HD25
+38.9%
18
−38.9%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

Así compiten K2000M y K1000M en los juegos populares:

900p resolución:

  • K2000M es 11.1% más rápido que K1000M

1080p resolución:

  • K2000M es 38.9% más rápido que K1000M

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el K2000M es 200% más rápido que el K1000M.

En definitiva, en juegos populares:

  • K2000M va por delante en 35 pruebas (73%)
  • hay un empate en 13 pruebas (27%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 2.61 2.02
Coste $265.27 $119.9
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 45 Vatio

El Quadro K2000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K1000M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2000M y Quadro K1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 30 votos

Califique NVIDIA Quadro K2000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 68 votos

Califique NVIDIA Quadro K1000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro K2000M o Quadro K1000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.