NVS 510 与 GRID K160Q

VS

绩效总分

我们对 NVS 510 和 GRID K160Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

NVS 510
2012
2 千兆字节 DDR3,35 Watt
1.79
+9.8%

根据我们的综合基准结果,NVS 510以适度的 10% 优于GRID K160Q。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和NVS 510和GRID K160Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位923954
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.100.30
電源效率3.510.86
架构Kepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
代号GK107GK107
类型对于工作站对于工作站
发布日期23 10月 2012(12年 前)28 6月 2013(11年 前)
发布时的价格$449 $125

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GRID K160Q 的 200% 性价比高于 NVS 510。

详细规格

NVS 510和GRID K160Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示NVS 510和GRID K160Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量192192
核心频率797 MHz850 MHz
晶体管数1,270 million1,270 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗35 Watt130 Watt
纹理填充率12.7513.60
带浮点的性能0.306 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1616

外形尺寸和兼容性

负责NVS 510和GRID K160Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
长度160 mm没有数据
宽度1-slotIGP
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

NVS 510和GRID K160Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3DDR3
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率891 MHz891 MHz
内存通过量28.51 千兆字节/s28.51 千兆字节/s

连接和输出

列出NVS 510和GRID K160Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器4x mini-DisplayPortNo outputs

API 兼容性

列出了NVS 510和GRID K160Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA3.03.0

合成基准性能

这些是NVS 510和GRID K160Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

NVS 510 1.79
+9.8%
GRID K160Q 1.63

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

NVS 510 691
+10%
GRID K160Q 628

游戏性能

让我们看看在游戏方面NVS 510 和GRID K160Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

利弊总结


业绩评级 1.79 1.63
新颖性 23 10月 2012 28 6月 2013
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 35 瓦特 130 瓦特

NVS 510 的综合绩效得分高出 9.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了271.4%.

另一方面,GRID K160Q 的年龄优势为 8 个月.

鉴于性能差异极小,NVS 510 和 GRID K160Q 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在NVS 510和GRID K160Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.9 60 票

以1到5分的等级为NVS 510评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

此显卡还没有用户评分。

以1到5分的等级为GRID K160Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关NVS 510和GRID K160Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。