NVS 510 vs GRID K160Q
Skor kinerja gabungan
NVS 510 mengungguli GRID K160Q sebesar 12% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur NVS 510 dan GRID K160Q, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 876 | 904 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.14 | tidak ada data |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Oktober 2012 (11 tahun lalu) | 28 Juni 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | $125 |
| Harga hari ini | $61 (0.1x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari NVS 510 dan GRID K160Q: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa NVS 510 dan GRID K160Q, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 192 |
| Clockspeed core | 797 MHz | 850 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 12.75 | 13.60 |
| Performa floating-point | 306.0 gflops | 326.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas NVS 510 dan GRID K160Q dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 160 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di NVS 510 dan GRID K160Q di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1782 MHz | 1782 MHz |
| Bandwidth memori | 28.51 GB/s | 28.51 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di NVS 510 dan GRID K160Q. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Dukungan API
API yang didukung NVS 510 dan GRID K160Q, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering NVS 510 dan GRID K160Q di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
NVS 510 mengungguli GRID K160Q sebesar 12% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
NVS 510 mengungguli GRID K160Q sebesar 12% di Passmark.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.81 | 1.62 |
| Kebaruan | 23 Oktober 2012 | 28 Juni 2013 |
| Biaya | $449 | $125 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
NVS 510 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GRID K160Q dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara NVS 510 dan GRID K160Q, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
