GeForce RTX 4090 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 4090 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4090的表现比780M高出了449%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4090和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1 | 315 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 63 |
| 成本效益评估 | 18.87 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.23 | 83.32 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | AD102 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2022（2年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 4090和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4090和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 16384 | 768 |
| 核心频率 | 2235 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2520 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 76,300 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 450 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 1,290 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 82.58 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 32 |
| TMUs | 512 | 48 |
| Tensor Cores | 512 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 4090和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 304 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 4090和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1313 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 1.01 百万兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 4090和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 4090和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 4090和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4090 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 259
+640%
| 35
−640%
|
| 1440p | 198
+1065%
| 17
−1065%
|
| 4K | 142
+1083%
| 12
−1083%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.17 | 没有数据 |
| 1440p | 8.08 | 没有数据 |
| 4K | 11.26 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+561%
|
49
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+563%
|
32
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+482%
|
39
−482%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+579%
|
39
−579%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+727%
|
26
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+623%
|
31
−623%
|
| Far Cry 5 | 209
+364%
|
45
−364%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+498%
|
45−50
−498%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Valorant | 650−700
+410%
|
130−140
−410%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+917%
|
23
−917%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+696%
|
25
−696%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+796%
|
24
−796%
|
| Dota 2 | 253
+148%
|
100−110
−148%
|
| Far Cry 5 | 201
+390%
|
41
−390%
|
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+485%
|
45−50
−485%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+295%
|
44
−295%
|
| Metro Exodus | 229
+690%
|
29
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+1159%
|
46
−1159%
|
| Valorant | 650−700
+410%
|
130−140
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+497%
|
30−35
−497%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+817%
|
23
−817%
|
| Dota 2 | 224
+120%
|
100−110
−120%
|
| Far Cry 5 | 187
+379%
|
39
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+391%
|
70−75
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+952%
|
29
−952%
|
| Valorant | 680
+411%
|
130−140
−411%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+313%
|
120−130
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+800%
|
18
−800%
|
| Metro Exodus | 180
+718%
|
21−24
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 450−500
+189%
|
160−170
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+308%
|
45−50
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+894%
|
16
−894%
|
| Far Cry 5 | 187
+593%
|
27
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+629%
|
40−45
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+1195%
|
20
−1195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+1525%
|
8−9
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+790%
|
21
−790%
|
| Metro Exodus | 137
+954%
|
12−14
−954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+1767%
|
15
−1767%
|
| Valorant | 300−350
+249%
|
95−100
−249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+1250%
|
6
−1250%
|
| Dota 2 | 227
+278%
|
60−65
−278%
|
| Far Cry 5 | 170
+1317%
|
12
−1317%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+917%
|
30−33
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RTX 4090 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4090 的640% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4090 的1065% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4090 的1083% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4090的速度要快 1767%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4090 在 63项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
