Radeon 780M 与 GeForce RTX 4070 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Radeon 780M 和 GeForce RTX 4070 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 SUPER的表现比780M高出了329%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 315 | 12 |
| 按受欢迎程度排列 | 63 | 18 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 67.51 |
| 電源效率 | 83.34 | 24.38 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Hawx Point | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 12月 2023（1年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 7168 |
| 核心频率 | 800 MHz | 1980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2700 MHz | 2475 MHz |
| 晶体管数 | 25,390 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 129.6 | 554.4 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon 780M和GeForce RTX 4070 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 780M 和GeForce RTX 4070 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−531%
| 221
+531%
|
| 1440p | 17
−706%
| 137
+706%
|
| 4K | 12
−575%
| 81
+575%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.71 |
| 1440p | 没有数据 | 4.37 |
| 4K | 没有数据 | 7.40 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−481%
|
186
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−403%
|
196
+403%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−600%
|
182
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−494%
|
184
+494%
|
| Far Cry 5 | 45
−351%
|
203
+351%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−320%
|
290−300
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−340%
|
200−210
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| Valorant | 130−140
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−857%
|
220−230
+857%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−536%
|
159
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−563%
|
159
+563%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 41
−388%
|
200
+388%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−320%
|
290−300
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−340%
|
200−210
+340%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−293%
|
173
+293%
|
| Metro Exodus | 29
−538%
|
185
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−796%
|
412
+796%
|
| Valorant | 130−140
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−158%
|
180−190
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−348%
|
139
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−526%
|
144
+526%
|
| Dota 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 39
−387%
|
190
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−320%
|
290−300
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−593%
|
201
+593%
|
| Valorant | 130−140
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−722%
|
148
+722%
|
| Metro Exodus | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−189%
|
450−500
+189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−475%
|
92
+475%
|
| Far Cry 5 | 27
−578%
|
183
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−502%
|
250−260
+502%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−670%
|
154
+670%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−690%
|
166
+690%
|
| Metro Exodus | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−787%
|
133
+787%
|
| Valorant | 95−100
−249%
|
300−350
+249%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
| Far Cry 5 | 12
−758%
|
103
+758%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
这就是 Radeon 780M 和 RTX 4070 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 SUPER 的531% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 SUPER 的706% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 SUPER 的575% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 4070 SUPER的速度要快 857%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 SUPER 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
