GeForce RTX 3080 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以适度的 14% 优于RTX 3080。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 44 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.15 | 3.27 |
| 電源效率 | 14.35 | 17.53 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA102 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 1128% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 18176 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 272 | 568 |
| Tensor Cores | 272 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 142 |
| L1 Cache | 8.5 兆字节 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 5 兆字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 285 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1188 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3080和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 164
−14%
| 187
+14%
|
| 1440p | 122
−33.6%
| 163
+33.6%
|
| 4K | 85
−29.4%
| 110
+29.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.26
+753%
| 36.36
−753%
|
| 1440p | 5.73
+628%
| 41.71
−628%
|
| 4K | 8.22
+652%
| 61.81
−652%
|
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1080p 低 753% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 1440p 低 628% 。
- 在 RTX 3080 的每格成本較 4K 低 652% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
−16.7%
|
170−180
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 157
+20.8%
|
130
−20.8%
|
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−350
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−34.9%
|
200−210
+34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 135
−20%
|
160−170
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−20%
|
400−450
+20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
−16%
|
180−190
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Dota 2 | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 150
+19%
|
126
−19%
|
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−350
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−46.4%
|
200−210
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−17%
|
170−180
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 123
−31.7%
|
160−170
+31.7%
|
| Metro Exodus | 128
+12.3%
|
114
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−61.4%
|
489
+61.4%
|
| Valorant | 300−350
−20%
|
400−450
+20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
−24.8%
|
180−190
+24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Dota 2 | 135
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+18.6%
|
118
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 101
−60.4%
|
160−170
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−74.5%
|
260
+74.5%
|
| Valorant | 268
−50%
|
400−450
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
−4.9%
|
300−350
+4.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
−20%
|
210−220
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−11.7%
|
500−550
+11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−20.9%
|
450−500
+20.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
−44.4%
|
170−180
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 135
+14.4%
|
118
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−21%
|
240−250
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 84
−11.9%
|
90−95
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−56.4%
|
219
+56.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 143
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−60%
|
184
+60%
|
| Valorant | 300−350
−1.2%
|
300−350
+1.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Dota 2 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−31.3%
|
190−200
+31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 RTX 3080 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的14% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的34% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3080的速度要快 100%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 74%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 在 6项测试 中领先 (10%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 48项测试 中领先 (76%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 56.74 | 64.96 |
| 新颖性 | 1 9月 2020 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 14.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 380 高 #%、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6.7%.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3080。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
