GeForce RTX 2080 Ti 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 2080 Ti 和 Radeon 760M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比760M高出了293%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 420 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 成本效益评估 | 18.09 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.76 | 66.76 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU102 | Phoenix |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（7年 前） | 31 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | $999 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 512 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 420.2 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 13.45 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 544 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 8 |
| L0 Cache | 没有数据 | 128 千字节 |
| L1 Cache | 4.3 兆字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 5.5 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 616.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2080 Ti和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Ti 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 164
+447%
| 30
−447%
|
| 1440p | 120
+567%
| 18
−567%
|
| 4K | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.09 | 没有数据 |
| 1440p | 8.33 | 没有数据 |
| 4K | 10.86 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+156%
|
105
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+320%
|
30
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+388%
|
26
−388%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170
+193%
|
55−60
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+249%
|
77
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+425%
|
24
−425%
|
| Far Cry 5 | 136
+258%
|
38
−258%
|
| Fortnite | 302
+297%
|
75−80
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+225%
|
55−60
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+535%
|
20
−535%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+319%
|
45−50
−319%
|
| Valorant | 285
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+715%
|
33
−715%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.1%
|
180−190
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+600%
|
18
−600%
|
| Dota 2 | 146
+67.8%
|
85−90
−67.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+271%
|
35
−271%
|
| Fortnite | 232
+205%
|
75−80
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+223%
|
55−60
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+290%
|
40−45
−290%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+272%
|
36
−272%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+747%
|
15
−747%
|
| Metro Exodus | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+302%
|
45−50
−302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+550%
|
38
−550%
|
| Valorant | 267
+134%
|
110−120
−134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159
+174%
|
55−60
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+350%
|
27−30
−350%
|
| Dota 2 | 141
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 122
+270%
|
33
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+200%
|
55−60
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+298%
|
45−50
−298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+487%
|
23
−487%
|
| Valorant | 259
+127%
|
110−120
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 216
+184%
|
75−80
−184%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+813%
|
16
−813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+281%
|
95−100
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.6%
|
120−130
−44.6%
|
| Valorant | 266
+91.4%
|
130−140
−91.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Far Cry 5 | 117
+303%
|
27−30
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+359%
|
30−35
−359%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+484%
|
18−20
−484%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 151
+421%
|
27−30
−421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+315%
|
65−70
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+468%
|
24−27
−468%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Valorant | 259
+260%
|
70−75
−260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Dota 2 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
| Far Cry 5 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+365%
|
21−24
−365%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
4K
Epic
| Fortnite | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
这就是 RTX 2080 Ti 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的447% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的567% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的338% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 813%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 2080 Ti 无一例外地超过了 Radeon 760M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
