GeForce RTX 2070 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
综合绩效得分
我们对 GeForce RTX 2070 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了611%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 621 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 42 |
| 价质比 | 11.31 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N18E-G2 TU106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 1月 2019（5年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $1758 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1440 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 213.8 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
内存
GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 2070 （移动）比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出611%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 2070 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好631%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 2070 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好523%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 2070 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好756%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 2070 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好680%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 2070 （移动）的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好293%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 122
+542%
| 19
−542%
|
| 1440p | 73
+630%
| 10−12
−630%
|
| 4K | 48
+336%
| 11
−336%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+567%
|
15
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+710%
|
10
−710%
|
| Battlefield 5 | 142
+689%
|
18
−689%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+960%
|
10
−960%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Far Cry 5 | 125
+594%
|
18
−594%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+606%
|
18
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+335%
|
26
−335%
|
| Hitman 3 | 100
+1011%
|
9
−1011%
|
| Horizon Zero Dawn | 166
+515%
|
27
−515%
|
| Metro Exodus | 143
+550%
|
22
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+563%
|
16
−563%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+732%
|
22
−732%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+675%
|
12
−675%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Battlefield 5 | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+840%
|
10
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6
−800%
|
| Far Cry 5 | 97
+870%
|
10
−870%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+615%
|
13
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+452%
|
52
−452%
|
| Hitman 3 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 230
+858%
|
24−27
−858%
|
| Metro Exodus | 110
+633%
|
15
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+764%
|
11
−764%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+831%
|
16
−831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+992%
|
13
−992%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+284%
|
55
−284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+625%
|
8
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+886%
|
7
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+980%
|
5
−980%
|
| Far Cry 5 | 73
+943%
|
7
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+309%
|
23
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+660%
|
15
−660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+793%
|
14
−793%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+820%
|
10
−820%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Hitman 3 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Hitman 3 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+1000%
|
3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的542% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的630% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的336% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 7300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RTX 2070 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
