GeForce MX350 与 Radeon 880M
绩效总分
我们比较了 GeForce MX350 和 Radeon 880M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,880M的表现比MX350高出了172%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX350和Radeon 880M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 532 | 274 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.28 | 91.61 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | GP107 | Strix Point |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 7月 2024(最近) |
详细规格
GeForce MX350和Radeon 880M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Radeon 880M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 512 |
核心频率 | 747 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 937 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 34,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 20 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 29.98 | 92.80 |
带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX350和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX350和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1752 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce MX350和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX350和Radeon 880M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX350和Radeon 880M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX350和Radeon 880M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
1440p | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
4K | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Far Cry New Dawn | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
Metro Exodus | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Metro Exodus | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Forza Horizon 4 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Hitman 3 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
这就是 GeForce MX350 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 880M 的41% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 880M 的159% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 880M 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX350的速度要快 1513%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,GeForce MX350 无一例外地超过了 Radeon 880M。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。