GeForce MX350 vs Radeon 880M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce MX350 und Radeon 880M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.29

880M übertrifft MX350 um satte 175%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Radeon 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung538275
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz24.9791.46
ArchitekturPascal (2016−2021)RDNA 3.5 (2024)
Codename GP107Strix Point
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum10 Februar 2020 (4 Jahre vor)15 Juli 2024 (vor weniger als einem Jahr)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Radeon 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Radeon 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640512
Kernfrequenz747 MHz400 MHz
Boost-Frequenz937 MHz2900 MHz
Anzahl der Transistoren3,300 million34,000 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm4 nm
Leistungsaufnahme (TDP)20 Watt15 Watt
Texturiergeschwindigkeit29.9892.80
Gleitkomma-Leistung1.199 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Ray Tracing Coreskeine Angaben12

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Radeon 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce MX350 und Radeon 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5System Shared
Maximale Speicherkapazität2 GBSystem Shared
Speicherbusbreite64 BitSystem Shared
Speicherfrequenz1752 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite56.06 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Radeon 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Radeon 880M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce MX350 und Radeon 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Radeon 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GeForce MX350 7.29
Radeon 880M 20.03
+175%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GeForce MX350 2810
Radeon 880M 7716
+175%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GeForce MX350 6166
Radeon 880M 13892
+125%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GeForce MX350 4371
Radeon 880M 8371
+91.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GeForce MX350 24744
Radeon 880M 51662
+109%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
Radeon 880M 3006
+125%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Radeon 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD26
−30.8%
34
+30.8%
1440p31
+34.8%
23
−34.8%
4K25
−160%
65−70
+160%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30−33
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−173%
60−65
+173%
Assassin's Creed Valhalla 13
−169%
35−40
+169%
Battlefield 5 21−24
−162%
55−60
+162%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry 5 26
−169%
70−75
+169%
Far Cry New Dawn 35
−171%
95−100
+171%
Forza Horizon 4 45−50
−171%
130−140
+171%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 129
+1513%
8−9
−1513%
Metro Exodus 37
−170%
100−105
+170%
Red Dead Redemption 2 32
−166%
85−90
+166%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+500%
4−5
−500%
Watch Dogs: Legion 95
+239%
27−30
−239%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 6
−167%
16−18
+167%
Battlefield 5 21−24
−162%
55−60
+162%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry 5 23
−161%
60−65
+161%
Far Cry New Dawn 25
−160%
65−70
+160%
Forza Horizon 4 45−50
−171%
130−140
+171%
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 116
+1350%
8−9
−1350%
Metro Exodus 28
−168%
75−80
+168%
Red Dead Redemption 2 24
−171%
65−70
+171%
Shadow of the Tomb Raider 25
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+144%
9−10
−144%
Watch Dogs: Legion 88
+214%
27−30
−214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−170%
27−30
+170%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry 5 15
−167%
40−45
+167%
Forza Horizon 4 19
−163%
50−55
+163%
Hitman 3 17
+325%
4−5
−325%
Horizon Zero Dawn 20
+150%
8−9
−150%
Shadow of the Tomb Raider 19
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 6
−167%
16−18
+167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
−150%
50−55
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Far Cry New Dawn 10−12
−173%
30−33
+173%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−157%
18−20
+157%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 24−27
−169%
70−75
+169%
Hitman 3 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 45−50
−161%
120−130
+161%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%
Hitman 3 3−4
−167%
8−9
+167%
Horizon Zero Dawn 24−27
−171%
65−70
+171%
Metro Exodus 5−6
−140%
12−14
+140%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 8−9
−163%
21−24
+163%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

So konkurrieren GeForce MX350 und Radeon 880M in beliebten Spielen:

  • Radeon 880M ist 31% schneller in 1080p
  • GeForce MX350 ist 35% schneller in 1440p
  • Radeon 880M ist 160% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX350 um 1513% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf GeForce MX350 Radeon 880M in allen 23 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 7.29 20.03
Neuheit 10 Februar 2020 15 Juli 2024
Technologischer Prozess 14 nm 4 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 20 Watt 15 Watt

Radeon 880M hat eine um 174.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon 880M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und Radeon 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 1626 Stimmen

Bewerte GeForce MX350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 10 Stimmen

Bewerte Radeon 880M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce MX350 oder Radeon 880M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.