GeForce MX350 与 Quadro P600
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 Quadro P600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P600以适度的 18% 优于MX350。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和Quadro P600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 507 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 6.47 |
| 電源效率 | 25.23 | 14.88 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（4年 前） | 7 2月 2017（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $178 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX350和Quadro P600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和Quadro P600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 384 |
| 核心频率 | 747 MHz | 1430 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 38.88 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和Quadro P600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和Quadro P600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1252 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 80.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX350和Quadro P600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和Quadro P600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和Quadro P600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和Quadro P600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和Quadro P600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.94 |
| 1440p | 没有数据 | 5.09 |
| 4K | 没有数据 | 5.93 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Valorant | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Fortnite | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Valorant | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| World of Tanks | 120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−467%
|
16−18
+467%
|
| Dota 2 | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 40
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Valorant | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| World of Tanks | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 Quadro P600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P600 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P600 的13% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P600 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX350的速度要快 89%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P600的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX350 在 8项测试 中领先 (13%)
- Quadro P600 在 53项测试 中领先 (83%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.06 | 8.33 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 7 2月 2017 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 40 瓦特 |
GeForce MX350 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了100%.
另一方面，Quadro P600 的综合绩效得分高出 18%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 Quadro P600，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而Quadro P600是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX350和Quadro P600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
