GeForce MX330 与 Arc A370M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Arc A370M的表现比GeForce MX330高出了149%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 544 | 317 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.34 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| 代号 | N17S-LP / N17S-G3 | Alchemist |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 现在的价格 | $1079 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce MX330和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 8 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 1550 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 38.26 | 99.20 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX330和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce MX330和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX330和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX330和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce MX330和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Arc A370M比GeForce MX330高出149%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Arc A370M的表现比GeForce MX330好109%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A370M的表现比GeForce MX330好150%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A370M的表现比GeForce MX330好117%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A370M的表现比GeForce MX330好72%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−72.7%
| 38
+72.7%
|
| 1440p | 8−9
−163%
| 21
+163%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−267%
|
33
+267%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Hitman 3 | 19
−189%
|
55
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Metro Exodus | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45
+221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Hitman 3 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Metro Exodus | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−179%
|
53
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−183%
|
34
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Far Cry 5 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Metro Exodus | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−389%
|
40−45
+389%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hitman 3 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
这就是 GeForce MX330 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A370M 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A370M 的163% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和High Preset，GeForce MX330比Arc A370M快83%。
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，Arc A370M比GeForce MX330快1200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX330 在 1次测试 中领先 (1%)
- Arc A370M 在 70项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
