GeForce MX230 与 GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX230 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比MX230高出了381%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 645 | 246 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 69.02 |
| 電源效率 | 32.56 | 26.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 1536 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 25.31 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−271%
| 78
+271%
|
| 4K | 6−7
−417%
| 31
+417%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.94 |
| 4K | 没有数据 | 7.39 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−331%
|
56
+331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 19
−363%
|
88
+363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−400%
|
70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Far Cry 5 | 14
−557%
|
92
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| Metro Exodus | 18
−567%
|
120
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Battlefield 5 | 13
−546%
|
84
+546%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−408%
|
66
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Far Cry 5 | 12
−542%
|
77
+542%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−158%
|
130−140
+158%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| Metro Exodus | 13
−631%
|
95
+631%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−600%
|
42
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−456%
|
50
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Far Cry 5 | 7
−671%
|
54
+671%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−467%
|
51
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的271% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的417% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 3000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 68项测试 中领先 (96%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.75 | 22.87 |
| 新颖性 | 21 2月 2019 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 60 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了500%.
另一方面，GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 381.5%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
如果您仍然对在GeForce MX230和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
