GeForce GTX 980M 与 RTX 2070 Super
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980M 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比GTX 980M高出了148%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 288 | 71 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 41.73 |
| 電源效率 | 13.28 | 15.30 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1038 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 51.84 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 173
−131%
| 400−450
+131%
|
| Full HD | 70
−88.6%
| 132
+88.6%
|
| 1440p | 36
−122%
| 80
+122%
|
| 4K | 27
−81.5%
| 49
+81.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.78 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 10.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−104%
|
104
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Battlefield 5 | 67
−173%
|
183
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−213%
|
119
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Far Cry 5 | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−168%
|
158
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 196
−41.3%
|
277
+41.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
116
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−203%
|
279
+203%
|
| Metro Exodus | 65
−122%
|
144
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−103%
|
203
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−157%
|
229
+157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−153%
|
172
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Battlefield 5 | 57
−202%
|
172
+202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 52
−131%
|
120
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 47
−155%
|
120
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 191
−35.1%
|
258
+35.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−193%
|
270
+193%
|
| Metro Exodus | 55
−162%
|
144
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−80.4%
|
92
+80.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−214%
|
198
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−142%
|
215
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−150%
|
65
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−139%
|
91
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Far Cry 5 | 38
−118%
|
83
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−226%
|
153
+226%
|
| Hitman 3 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−69.6%
|
156
+69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−165%
|
167
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−203%
|
100
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+30.9%
|
68
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−258%
|
118
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−169%
|
86
+169%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−185%
|
57
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Far Cry 5 | 24
−175%
|
66
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−90.3%
|
255
+90.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−203%
|
118
+203%
|
| Metro Exodus | 38
−139%
|
91
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
123
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−90.3%
|
215
+90.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−244%
|
55
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−182%
|
48
+182%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Metro Exodus | 18
−333%
|
78
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−209%
|
68
+209%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−225%
|
39
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−223%
|
84
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
这就是 GTX 980M 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 Super 的131% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的122% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980M的速度要快 31%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Super的速度要快 475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980M 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2070 Super 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 19.08 | 47.26 |
| 新颖性 | 7 10月 2014 | 9 7月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 147.7%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980M。
应当记住，GeForce GTX 980M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980M和GeForce RTX 2070 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
