GeForce GTX 980 与 Quadro FX 1800
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro FX 1800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比FX 1800高出了2700%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Quadro FX 1800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 204 | 1112 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.93 | 0.03 |
電源效率 | 12.01 | 1.20 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GM204 | G94 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 30 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $549 | $489 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 36333% 性价比高于 FX 1800。
詳細規格
GeForce GTX 980和Quadro FX 1800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro FX 1800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 64 |
核心频率 | 1064 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 505 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 59 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 17.60 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 64 | 12 |
TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和Quadro FX 1800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 198 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和Quadro FX 1800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 768 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和Quadro FX 1800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro FX 1800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和Quadro FX 1800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和Quadro FX 1800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro FX 1800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
+3033%
| 3−4
−3033%
|
1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
每格成本,美元
1080p | 5.84
+2691%
| 163.00
−2691%
|
1440p | 10.76
+4443%
| 489.00
−4443%
|
4K | 14.08
+3374%
| 489.00
−3374%
|
- 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 2691% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 4443% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 3374% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Battlefield 5 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Far Cry 5 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Fortnite | 242
+2925%
|
8−9
−2925%
|
Forza Horizon 4 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Valorant | 170−180
+2867%
|
6−7
−2867%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Battlefield 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2867%
|
9−10
−2867%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Dota 2 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Far Cry 5 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Fortnite | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Metro Exodus | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Valorant | 170−180
+2867%
|
6−7
−2867%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Dota 2 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Valorant | 170−180
+2867%
|
6−7
−2867%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 160−170
+3100%
|
5−6
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 25 | 0−1 |
这就是 GTX 980 和 FX 1800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的3033% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的5000% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的3800% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 28.56 | 1.02 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 30 3月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 768 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 59 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 2700%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 1800 的耗电量降低了179.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 1800。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Quadro FX 1800是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。