GeForce GTX 980 与 Quadro FX 1800
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro FX 1800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比FX 1800高出了2670%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Quadro FX 1800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 195 | 1096 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.97 | 0.03 |
電源效率 | 11.97 | 1.21 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
代号 | GM204 | G94 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 30 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $549 | $489 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 36467% 性价比高于 FX 1800。
详细规格
GeForce GTX 980和Quadro FX 1800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro FX 1800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 64 |
核心频率 | 1064 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 505 million |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 59 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 17.60 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 64 | 12 |
TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和Quadro FX 1800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 198 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和Quadro FX 1800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 768 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和Quadro FX 1800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro FX 1800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和Quadro FX 1800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和Quadro FX 1800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro FX 1800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 93
+3000%
| 3−4
−3000%
|
1440p | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
每格成本,美元
1080p | 5.90 | 163.00 |
1440p | 10.56 | 489.00 |
4K | 14.45 | 489.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 4 | 253
+2711%
|
9−10
−2711%
|
Hitman 3 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Metro Exodus | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 230
+2775%
|
8−9
−2775%
|
Hitman 3 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Metro Exodus | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Hitman 3 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Metro Exodus | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+3040%
|
5−6
−3040%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 140−150
+2800%
|
5−6
−2800%
|
Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
这就是 GTX 980 和 FX 1800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的3000% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的5100% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的3700% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 28.81 | 1.04 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 30 3月 2009 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 768 兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 59 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 2670.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 1800 的耗电量降低了179.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 1800。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Quadro FX 1800是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和Quadro FX 1800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。