GeForce GTX 980 (移动) 与 Radeon RX 5500 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Radeon RX 5500 XT以微小的 7% 优于GeForce GTX 980 (移动)。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 232 | 215 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 82 |
价质比 | 31.22 | 15.37 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | N16E-GXX | Navi 14 XTX |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 22 9月 2014(9年 前) | 12 12月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $395.82 | $169 |
现在的价格 | $251 (0.6x) | $317 (1.9x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 (移动) 的 103% 性价比高于 RX 5500 XT。
特性
GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1408 |
CUDA输送机数 | 2048 | 没有数据 |
核心频率 | 1064 MHz | 1607 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1845 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 6,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 144 billion/sec | 162.4 |
带浮点的性能 | 4,358 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 180 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 14000 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5500 XT比GeForce GTX 980 (移动)高出7%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好13%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好72%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好10%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好13%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好61%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好2%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好148%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好1182%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好96%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好83%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好64%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好32%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 980 (移动)好110%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 (移动) 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 97
+29.3%
| 75
−29.3%
|
1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
4K | 45
+80%
| 25
−80%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−124%
|
166
+124%
|
Metro Exodus | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−80%
|
108
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−105%
|
133
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
Hitman 3 | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−79.7%
|
133
+79.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
Metro Exodus | 65−70
−25.8%
|
83
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Metro Exodus | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
这就是 GTX 980 (移动) 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 (移动) 的29% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的8% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 (移动) 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 980 (移动)的速度要快 72%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5500 XT的速度要快 124%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 (移动) 在 8项测试 中领先 (11%)
- RX 5500 XT 在 64项测试 中领先 (89%)
优势和劣势
业绩评级 | 22.18 | 23.69 |
新颖性 | 22 9月 2014 | 12 12月 2019 |
费用 | $395.82 | $169 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 130 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 980 (移动) 和 Radeon RX 5500 XT 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 980 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 (移动)和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。