GeForce GTX 980 （移动） 与 Radeon AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 （移动） 和 Radeon AI PRO R9700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，AI PRO R9700的表现比980 （移动）高出了301%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 313 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.87 | 33.63 |
| 電源效率 | 7.48 | 20.00 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | GM204 | Navi 48 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 9月 2015（10年 前） | 23 7月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $395.82 | $1,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
AI PRO R9700 的 390% 性价比高于 GTX 980 （移动）。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 4096 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100-200 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 136.2 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 4.358 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 (Laptop)和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 （移动） 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
−254%
| 350−400
+254%
|
| 4K | 46
−291%
| 180−190
+291%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.00
−7.7%
| 3.71
+7.7%
|
| 4K | 8.60
−19.2%
| 7.22
+19.2%
|
- 在 AI PRO R9700 的每格成本較 1080p 低 8% 。
- 在 AI PRO R9700 的每格成本較 4K 低 19% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−300%
|
260−270
+300%
|
| Fortnite | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−297%
|
250−260
+297%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−281%
|
900−950
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Dota 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−300%
|
260−270
+300%
|
| Fortnite | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−297%
|
250−260
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Metro Exodus | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Dota 2 | 110−120
−260%
|
400−450
+260%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−300%
|
260−270
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| Valorant | 140−150
−272%
|
550−600
+272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−282%
|
550−600
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−278%
|
650−700
+278%
|
| Valorant | 180−190
−283%
|
700−750
+283%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Valorant | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 65−70
−297%
|
270−280
+297%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
这就是 GTX 980 （移动） 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，AI PRO R9700 的254% 速度更快
- 在 4K 中，AI PRO R9700 的291% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.55 | 74.33 |
| 新颖性 | 21 9月 2015 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 980 （移动） 的耗电量降低了200%.
另一方面，AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 300.7%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、600%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 980 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
