GeForce GTX 980 Ti 与 Quadro T1000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Quadro T1000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比T1000 Max-Q高出了104%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 142 | 323 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 14.41 | 没有数据 |
電源效率 | 9.83 | 24.10 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM200 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 2 6月 2015(9年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 896 |
核心频率 | 1000 MHz | 765 MHz |
Boost模式下的频率 | 1075 MHz | 1350 MHz |
晶体管数 | 8,000 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 189.4 | 75.60 |
带浮点的性能 | 6.06 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 176 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1250 MHz |
内存通过量 | 336.5 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980 Ti和Quadro T1000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Quadro T1000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
+122%
| 45−50
−122%
|
1440p | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
每格成本,美元
1080p | 6.49 | 没有数据 |
1440p | 13.24 | 没有数据 |
4K | 12.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Fortnite | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
Battlefield 5 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.7%
|
210−220
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Dota 2 | 130−140
+40.4%
|
95−100
−40.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Fortnite | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+89.7%
|
65−70
−89.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
Grand Theft Auto V | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Dota 2 | 130−140
+40.4%
|
95−100
−40.4%
|
Far Cry 5 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+18%
|
60−65
−18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Valorant | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+89.3%
|
120−130
−89.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 230−240
+46.6%
|
160−170
−46.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Valorant | 200−210
+120%
|
90−95
−120%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Dota 2 | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 980 Ti 和 T1000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的122% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的104% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 Ti 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 Ti的速度要快 167%。
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,T1000 Max-Q的速度要快 82%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 Ti 在 64项测试 中领先 (96%)
- T1000 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 35.86 | 17.57 |
新颖性 | 2 6月 2015 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 104.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面,T1000 Max-Q 的年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro T1000 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro T1000 Max-Q是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。