GeForce GTX 980 SLI (移动) 与 Radeon RX 460
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 SLI (移动) 和 Radeon RX 460,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980 SLI (移动)的表现比RX 460高出了269%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 113 | 432 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 1.12 |
電源效率 | 8.26 | 9.85 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | N16E-GXX SLI | Baffin |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 22 9月 2015(9年 前) | 8 8月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 896 |
核心频率 | 1126 MHz | 1090 MHz |
Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 10400 Million | 3,000 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 67.20 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 3500 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980 SLI (Laptop)和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon RX 460基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 SLI (移动) 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 132
+230%
| 40
−230%
|
1440p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
4K | 65
+242%
| 19
−242%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.15 |
1440p | 没有数据 | 3.07 |
4K | 没有数据 | 4.53 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Battlefield 5 | 120−130
+276%
|
30−35
−276%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
Hitman 3 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+179%
|
55−60
−179%
|
Metro Exodus | 120−130
+182%
|
44
−182%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+51.9%
|
54
−51.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Battlefield 5 | 120−130
+464%
|
22
−464%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+210%
|
31
−210%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
Hitman 3 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+179%
|
55−60
−179%
|
Metro Exodus | 120−130
+254%
|
35
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+389%
|
27−30
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+363%
|
41
−363%
|
Hitman 3 | 80−85
+310%
|
20−22
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+350%
|
36
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+303%
|
35−40
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+222%
|
23
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+343%
|
45−50
−343%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+236%
|
25
−236%
|
Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+283%
|
45−50
−283%
|
Metro Exodus | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+325%
|
12
−325%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
这就是 GTX 980 SLI (移动) 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 SLI (移动) 的230% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 SLI (移动) 的257% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 SLI (移动) 的242% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 980 SLI (移动)的速度要快 1200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 980 SLI (移动) 无一例外地超过了 RX 460。
利弊总结
业绩评级 | 39.22 | 10.63 |
新颖性 | 22 9月 2015 | 8 8月 2016 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 330 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 980 SLI (移动) 的综合绩效得分高出 269%.
另一方面,RX 460 的年龄优势为 10 个月、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了340%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980 SLI (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460。
应当记住,GeForce GTX 980 SLI (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 460是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980 SLI (移动)和Radeon RX 460之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。