Radeon RX 460 与 GeForce GTX 950M
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX 460 和 GeForce GTX 950M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 460以令人印象深刻的59%超过了GTX 950M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460和GeForce GTX 950M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 400 | 531 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.20 | 0.85 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | Polaris 11 / Baffin XT | N16P-GT |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 8 8月 2016(7年 前) | 12 3月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
现在的价格 | $397 (4.6x) | $797 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 460 的 41% 性价比高于 GTX 950M。
特性
Radeon RX 460和GeForce GTX 950M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460和GeForce GTX 950M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 640 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
核心频率 | 1090 MHz | 914 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1124 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 44.96 |
带浮点的性能 | 2,150 gflops | 1,439 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 460和GeForce GTX 950M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 170 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Radeon RX 460和GeForce GTX 950M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 1000 or 2500 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 32 or 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 460和GeForce GTX 950M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | + | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 460和GeForce GTX 950M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
GameStream | 没有数据 | + |
GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
GameWorks | 没有数据 | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
BatteryBoost | 没有数据 | + |
Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 460和GeForce GTX 950M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX 460和GeForce GTX 950M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 460比GeForce GTX 950M高出59%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 460的表现比GeForce GTX 950M好59%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 460的表现比GeForce GTX 950M好97%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 460的表现比GeForce GTX 950M好78%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 460的表现比GeForce GTX 950M好63%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 460的表现比GeForce GTX 950M好55%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和GeForce GTX 950M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+31.3%
| 32
−31.3%
|
1440p | 83
+246%
| 24
−246%
|
4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Forza Horizon 4 | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+263%
|
38
−263%
|
Metro Exodus | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Far Cry New Dawn | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Metro Exodus | 36
+260%
|
10
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+109%
|
11
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
这就是 RX 460 和 GTX 950M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 460 的31% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的246% 速度更快
- 在 4K 中,RX 460 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 460的速度要快 300%。
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 4K 分辨率和 Epic Preset,GTX 950M的速度要快 80%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 460 在 66项测试 中领先 (93%)
- GTX 950M 在 5项测试 中领先 (7%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。