GeForce GTX 970M 与 RTX 2060 （移动）
绩效总分
我们对 GeForce GTX 970M 和 GeForce RTX 2060 （移动） 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 （移动）的表现比GTX 970M高出了105%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 356 | 184 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.53 | 18.12 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1920 |
| 核心频率 | 924 MHz | 960 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 144.0 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970M和GeForce RTX 2060 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和GeForce RTX 2060 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
−98.5%
| 270−280
+98.5%
|
| Full HD | 56
−85.7%
| 104
+85.7%
|
| 1440p | 27
−148%
| 67
+148%
|
| 4K | 21
−81%
| 38
+81%
|
每格成本，美元
| 1080p | 45.73 | 没有数据 |
| 1440p | 94.85 | 没有数据 |
| 4K | 121.95 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| Battlefield 5 | 52
−129%
|
119
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry 5 | 50
−110%
|
105
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−129%
|
110
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−154%
|
366
+154%
|
| Hitman 3 | 27−30
−196%
|
83
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−193%
|
223
+193%
|
| Metro Exodus | 53
−145%
|
130
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−82.7%
|
148
+82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−191%
|
227
+191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−102%
|
107
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Battlefield 5 | 44
−139%
|
105
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry 5 | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−122%
|
82
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−114%
|
280
+114%
|
| Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−158%
|
196
+158%
|
| Metro Exodus | 44
−155%
|
112
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−156%
|
123
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−144%
|
190
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−138%
|
50
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry 5 | 29
−114%
|
62
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−144%
|
88
+144%
|
| Hitman 3 | 27−30
−136%
|
66
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−23.7%
|
94
+23.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+105%
|
38
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−150%
|
65
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−116%
|
54
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−135%
|
40
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry 5 | 19
−121%
|
42
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−208%
|
246
+208%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
| Metro Exodus | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−131%
|
210
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−144%
|
39
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
这就是 GTX 970M 和 RTX 2060 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2060 （移动） 的99% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2060 （移动） 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 （移动） 的148% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 （移动） 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 970M的速度要快 105%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 （移动）的速度要快 567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970M 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2060 （移动） 在 70项测试 中领先 (97%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
