GeForce GTX 970 与 GTX 775M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce GTX 775M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比GTX 775M高出了165%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 213 | 468 |
| 按受欢迎程度排列 | 57 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.63 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.68 | 6.52 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM204 | N13E-GTX-A2 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 24 9月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 1344 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 719 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3540 Million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 100 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 56 | 没有数据 |
| TMUs | 104 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 3600 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GTX 775M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
+167%
| 30−35
−167%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.11 | 没有数据 |
| 1440p | 6.71 | 没有数据 |
| 4K | 8.66 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Metro Exodus | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+183%
|
27−30
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Metro Exodus | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+319%
|
24−27
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+132%
|
60−65
−132%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+121%
|
50−55
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+249%
|
40−45
−249%
|
| Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Metro Exodus | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+228%
|
35−40
−228%
|
| Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
这就是 GTX 970 和 GTX 775M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的167% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的172% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 970的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 970 无一例外地超过了 GTX 775M。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.98 | 9.42 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 24 9月 2013 |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 165.2%、年龄优势为 11 个月.
另一方面，GTX 775M 的耗电量降低了48%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 775M。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 775M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和GeForce GTX 775M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
