GeForce GTX 970 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 970 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750 明显28% 超过GTX 970。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 232 | 186 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.95 | 54.52 |
| 電源效率 | 11.56 | 9.72 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GM204 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 356% 性价比高于 GTX 970。
詳細規格
GeForce GTX 970和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 3584 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 112 |
| TMUs | 104 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−32.1%
| 107
+32.1%
|
| 1440p | 54
−13%
| 61
+13%
|
| 4K | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06
−50.4%
| 2.70
+50.4%
|
| 1440p | 6.09
−28.6%
| 4.74
+28.6%
|
| 4K | 8.66
−7.8%
| 8.03
+7.8%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 50% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 29% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 4K 低 8% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
336
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−100%
|
270
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Fortnite | 110−120
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−76%
|
132
+76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−6.7%
|
144
+6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Fortnite | 82
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Metro Exodus | 39
−169%
|
105
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−128%
|
185
+128%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−133%
|
110−120
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−130%
|
130−140
+130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−24.7%
|
200−210
+24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Metro Exodus | 24
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Metro Exodus | 13
−231%
|
43
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 130−140
−30.7%
|
170−180
+30.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
这就是 GTX 970 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的13% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 15%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 231%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970 在 4项测试 中领先 (7%)
- Arc A750 在 56项测试 中领先 (93%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
