GeForce GTX 950 与 NVS 315
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 950 和 NVS 315,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 950的表现比NVS 315高出了1437%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和NVS 315架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 374 | 1124 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 8.51 | 0.03 |
電源效率 | 10.71 | 3.30 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GM206 | GF119 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 20 8月 2015(9年 前) | 10 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $159 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 28267% 性价比高于 NVS 315。
详细规格
GeForce GTX 950和NVS 315的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和NVS 315性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 48 |
核心频率 | 1024 MHz | 523 MHz |
Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,940 million | 292 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 Watt | 19 Watt |
纹理填充率 | 57.02 | 4.184 |
带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 48 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950和NVS 315与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 202 mm | 145 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950和NVS 315上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 875 MHz |
内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 14 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 950和NVS 315上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DMS-59 |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和NVS 315技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950和NVS 315支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950和NVS 315基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和NVS 315的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
4K | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
每格成本,美元
1080p | 3.18 | 53.00 |
4K | 7.57 | 159.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Metro Exodus | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Metro Exodus | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−11 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
这就是 GTX 950 和 NVS 315 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 950 的1567% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 950 的2000% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 13.83 | 0.90 |
新颖性 | 20 8月 2015 | 10 3月 2013 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 90 瓦特 | 19 瓦特 |
GTX 950 的综合绩效得分高出 1436.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,NVS 315 的耗电量降低了373.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 950,因为它在性能测试中击败了 NVS 315。
应当记住,GeForce GTX 950是为台式计算机设计的,而NVS 315是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 950和NVS 315之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。