GeForce GTX 780 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 780 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 比 Arc A350M 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 262 | 355 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.76 | 没有数据 |
電源效率 | 5.79 | 41.07 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GK110 | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 5月 2013(11年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 780和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
核心频率 | 863 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 900 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 7,200 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 25 Watt |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 173.2 | 55.20 |
带浮点的性能 | 4.156 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 192 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
充电器的最底能率 | 600 Watt | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 288.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780和Arc A350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
+54.3%
| 35
−54.3%
|
1440p | 21−24
+23.5%
| 17
−23.5%
|
4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
每格成本,美元
1080p | 12.02 | 没有数据 |
1440p | 30.90 | 没有数据 |
4K | 54.08 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+0%
|
16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GTX 780 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780 的24% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 780 的33% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.76 | 14.73 |
新颖性 | 23 5月 2013 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 780 的综合绩效得分高出 40.9%.
另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,GeForce GTX 780是为台式计算机设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 780和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。