GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon RX 5500M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon RX 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 780 Ti以令人印象深刻的62%超过了RX 5500M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 262 | 389 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.83 | 12.38 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GK110B | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 1408 |
| 核心频率 | 875 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 222.7 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+68.4%
| 57
−68.4%
|
| 1440p | 95−100
+58.3%
| 60
−58.3%
|
| 4K | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
| 1440p | 7.36 | 没有数据 |
| 4K | 15.53 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+149%
|
53
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+149%
|
53
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
146
−11%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
93
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+175%
|
48
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+29.8%
|
191
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.2%
|
106
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+6.3%
|
79
−6.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Valorant | 160−170
+12.5%
|
144
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+16.5%
|
103
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+52.5%
|
59
−52.5%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Valorant | 160−170
+36.1%
|
110−120
−36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19.7%
|
137
−19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
+46.3%
|
136
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
129
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的68% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 780 Ti 的58% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 780 Ti 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 780 Ti的速度要快 175%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5500M的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 780 Ti 在 61次测试 中领先 (92%)
- RX 5500M 在 4项测试 中领先 (6%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.91 | 13.51 |
| 新颖性 | 7 11月 2013 | 7 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 62.2%.
另一方面，RX 5500M 的年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了194.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，GeForce GTX 780 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
