GeForce GTX 780 Ti 与 GTX 965M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780 Ti 和 GeForce GTX 965M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780 Ti的表现比965M高出了146%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 279 | 510 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.18 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.92 | 14.05 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GK110B | GM206S |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 11月 2013（11年 前） | 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 1024 |
| 核心频率 | 875 MHz | 944 MHz |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 222.7 | 73.60 |
| 带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 64 |
| L1 Cache | 240 千字节 | 384 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780 Ti和GeForce GTX 965M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和GeForce GTX 965M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+109%
| 46
−109%
|
| 1440p | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
| 4K | 50−55
+138%
| 21
−138%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.28 | 没有数据 |
| 1440p | 11.65 | 没有数据 |
| 4K | 13.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Fortnite | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Valorant | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+114%
|
43
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+78.2%
|
140−150
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Dota 2 | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
| Fortnite | 110−120
+238%
|
34
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
41
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Valorant | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+163%
|
35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Dota 2 | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+229%
|
28
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
| Valorant | 160−170
+78%
|
90−95
−78%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+238%
|
34
−238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+131%
|
70−75
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Valorant | 190−200
+93.2%
|
100−110
−93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Valorant | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+72.7%
|
44
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 GTX 965M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780 Ti 的109% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 780 Ti 的140% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 780 Ti 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，GTX 780 Ti的速度要快 525%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，GTX 780 Ti 无一例外地超过了 GTX 965M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
