GeForce GTX 775M 与 GTX 1660 Ti Max-Q
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 775M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti Max-Q的表现比GTX 775M高出了139%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 506 | 283 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 23.19 |
| 電源效率 | 6.68 | 26.60 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | N13E-GTX-A2 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 24 9月 2013（11年 前） | 23 4月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 1536 |
| 核心频率 | 719 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 3540 Million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 3600 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 775M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 775M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−163%
| 79
+163%
|
| 4K | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.90 |
| 4K | 没有数据 | 6.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−162%
|
120−130
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−162%
|
120−130
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
| Fortnite | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−162%
|
120−130
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−77%
|
230−240
+77%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 65−70
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| Fortnite | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Valorant | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−87.2%
|
73
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| Valorant | 85−90
−5.7%
|
93
+5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Valorant | 95−100
−92.9%
|
190−200
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Valorant | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
这就是 GTX 775M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的163% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti Max-Q 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，GTX 1660 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GTX 775M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
