GeForce GTX 560M 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560M 和 Radeon RX 7900 XTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比GTX 560M高出了2362%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 743 | 8 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
成本效益评估 | 没有数据 | 34.64 |
電源效率 | 3.04 | 15.81 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | GF116 | Navi 31 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 30 5月 2011(13年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 6144 |
核心频率 | 775 MHz | 1929 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2498 MHz |
晶体管数 | 1,170 million | 57,700 million |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 24.80 | 959.2 |
带浮点的性能 | 0.5952 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 24 | 192 |
TMUs | 32 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 287 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
SLI操作法支持 | 2-way | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1536 兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | Up to 192 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | Up to 60 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560M 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 31
−2319%
| 750−800
+2319%
|
Full HD | 38
−571%
| 255
+571%
|
1440p | 7−8
−2371%
| 173
+2371%
|
4K | 4−5
−2550%
| 106
+2550%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.92 |
1440p | 没有数据 | 5.77 |
4K | 没有数据 | 9.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3933%
|
242
+3933%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−14050%
|
283
+14050%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1088%
|
280−290
+1088%
|
Metro Exodus | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−3200%
|
330
+3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−11950%
|
241
+11950%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3367%
|
208
+3367%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1294%
|
250−260
+1294%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1088%
|
280−290
+1088%
|
Metro Exodus | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−4015%
|
535
+4015%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3217%
|
199
+3217%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1539%
|
295
+1539%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1592%
|
406
+1592%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3523%
|
471
+3523%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1887%
|
298
+1887%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−4000%
|
328
+4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11800%
|
238
+11800%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−22600%
|
227
+22600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 171
+0%
|
171
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+0%
|
360
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 197
+0%
|
197
+0%
|
这就是 GTX 560M 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 7900 XTX 的2319% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的571% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的2371% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的2550% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XTX的速度要快 22600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7900 XTX 在 62项测试 中领先 (86%)
- 在 10项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.27 | 80.51 |
新颖性 | 30 5月 2011 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 1536 兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 355 瓦特 |
GTX 560M 的耗电量降低了373.3%.
另一方面,RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 2362.1%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M。
应当记住,GeForce GTX 560M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。