GeForce GTX 560M 与 Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 560M 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比GTX 560M高出了2337%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 753 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.87 |
| 電源效率 | 3.03 | 15.58 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GF116 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 5月 2011（13年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 6144 |
| 核心频率 | 775 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 24.80 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 0.5952 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 192 |
| TMUs | 32 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | 2-way | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | Up to 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | Up to 60 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560M和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560M 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 31
−2319%
| 750−800
+2319%
|
| Full HD | 39
−515%
| 240
+515%
|
| 1440p | 6−7
−2617%
| 163
+2617%
|
| 4K | 4−5
−2450%
| 102
+2450%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.13 |
| 4K | 没有数据 | 9.79 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−4388%
|
359
+4388%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3844%
|
355
+3844%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3471%
|
250
+3471%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3525%
|
290
+3525%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3767%
|
348
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240
+3329%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2929%
|
212
+2929%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2153%
|
338
+2153%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4383%
|
269
+4383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−844%
|
450−500
+844%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3667%
|
339
+3667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−388%
|
270−280
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3000%
|
217
+3000%
|
| Dota 2 | 30−33
−557%
|
197
+557%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2829%
|
205
+2829%
|
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2100%
|
330
+2100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4133%
|
254
+4133%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1844%
|
175
+1844%
|
| Metro Exodus | 5−6
−4680%
|
239
+4680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−5956%
|
545
+5956%
|
| Valorant | 45−50
−844%
|
450−500
+844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2857%
|
207
+2857%
|
| Dota 2 | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2600%
|
189
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1867%
|
295
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3211%
|
298
+3211%
|
| Valorant | 45−50
−844%
|
450−500
+844%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1676%
|
300−350
+1676%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6575%
|
267
+6575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2143%
|
500−550
+2143%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8150%
|
165
+8150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 30−33
−1517%
|
450−500
+1517%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4043%
|
290
+4043%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4660%
|
238
+4660%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1063%
|
186
+1063%
|
| Valorant | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Dota 2 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7467%
|
227
+7467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
这就是 GTX 560M 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7900 XTX 的2319% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的515% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的2617% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的2450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 7900 XTX的速度要快 16000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XTX 在 57项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.85 | 69.45 |
| 新颖性 | 30 5月 2011 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 355 瓦特 |
GTX 560M 的耗电量降低了373.3%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 2336.8%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、700%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M。
应当记住，GeForce GTX 560M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
