GeForce GTX 480 与 GTX 1650 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 480 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q以令人印象深刻的57%超过了GTX 480。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 438 | 337 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.44 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.93 | 23.05 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF100 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（14年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 1024 |
| 核心频率 | 700 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 1440p | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
| 4K | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 14.26 | 没有数据 |
| 1440p | 20.79 | 没有数据 |
| 4K | 31.19 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Fortnite | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Valorant | 90−95
−34%
|
120−130
+34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−37.3%
|
200−210
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Fortnite | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Valorant | 90−95
−34%
|
120−130
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Valorant | 90−95
−34%
|
120−130
+34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
| Valorant | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Valorant | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
这就是 GTX 480 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的63% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的63% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的69% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，GTX 1650 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GTX 480。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.22 | 14.48 |
| 新颖性 | 26 3月 2010 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 57%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480。
应当记住，GeForce GTX 480是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
