GeForce GTX 470 与 GTX 1650 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 470 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Max-Q的表现比GTX 470高出了107%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 533 | 343 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.25 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.56 | 22.79 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF100 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（15年 前） | 2 4月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 448 | 1024 |
| 核心频率 | 607 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 34.05 | 76.80 |
| 带浮点的性能 | 1.089 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1674 MHz (3348 data rate) | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 133.9 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIMini HDMI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 470和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 470 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 52
−92.3%
| 100−110
+92.3%
|
| Full HD | 65
+20.4%
| 54
−20.4%
|
| 1200p | 53
−88.7%
| 100−110
+88.7%
|
| 1440p | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
| 4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.37 | 没有数据 |
| 1440p | 24.93 | 没有数据 |
| 4K | 34.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Fortnite | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Valorant | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−134%
|
85−90
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−70.2%
|
200−210
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Dota 2 | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Fortnite | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Valorant | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Dota 2 | 64
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
32
+60%
|
| Valorant | 75−80
−59.5%
|
120−130
+59.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
| Valorant | 85−90
−83.7%
|
150−160
+83.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Valorant | 35−40
−123%
|
85−90
+123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 GTX 470 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的92% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 470 的20% 速度更快
- 在 1200p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的136% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1650 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GTX 470。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.41 | 15.35 |
| 新颖性 | 26 3月 2010 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 107.2%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了330%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 470。
应当记住，GeForce GTX 470是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
