GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 480

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 480
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,250 Watt
10.32

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462352
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9223.08
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF100TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0676.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.345 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs4832
TMUs6064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1848 MHz (3696 data rate)1250 MHz
177.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI, Mini HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 10.32
GTX 1650 Ti Max-Q 16.30
+57.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4121
GTX 1650 Ti Max-Q 6509
+57.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+130%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+135%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−80%
54
+80%
1440p18−21
−83.3%
33
+83.3%
4K14−16
−71.4%
24
+71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p16.63ไม่มีข้อมูล
1440p27.72ไม่มีข้อมูล
4K35.64ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Counter-Strike 2 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Battlefield 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
Counter-Strike 2 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Far Cry 5 30−35
−69.7%
56
+69.7%
Fortnite 60−65
−46.7%
85−90
+46.7%
Forza Horizon 4 40−45
−53.5%
65−70
+53.5%
Forza Horizon 5 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−63.9%
55−60
+63.9%
Valorant 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Battlefield 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
Counter-Strike 2 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−38%
200−210
+38%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Dota 2 70−75
−57.7%
112
+57.7%
Far Cry 5 30−35
−54.5%
51
+54.5%
Fortnite 60−65
−46.7%
85−90
+46.7%
Forza Horizon 4 40−45
−53.5%
65−70
+53.5%
Forza Horizon 5 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Grand Theft Auto V 35−40
−76.3%
67
+76.3%
Metro Exodus 20−22
−55%
31
+55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−63.9%
55−60
+63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−108%
54
+108%
Valorant 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Battlefield 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Dota 2 70−75
−49.3%
106
+49.3%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Forza Horizon 4 40−45
−53.5%
65−70
+53.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−63.9%
55−60
+63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Valorant 90−95
−35.1%
120−130
+35.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
−46.7%
85−90
+46.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−53.9%
110−120
+53.9%
Grand Theft Auto V 14−16
−85.7%
26
+85.7%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−208%
150−160
+208%
Valorant 110−120
−42.9%
160−170
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Battlefield 5 24−27
−80%
45−50
+80%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 21−24
−57.1%
33
+57.1%
Forza Horizon 4 24−27
−62.5%
35−40
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Grand Theft Auto V 21−24
−19%
25
+19%
Metro Exodus 6−7
−100%
12−14
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Valorant 50−55
−66%
85−90
+66%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 3−4
−200%
9−10
+200%
Battlefield 5 12−14
−91.7%
21−24
+91.7%
Counter-Strike 2 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 35−40
−40.5%
52
+40.5%
Far Cry 5 10−11
−60%
16
+60%
Forza Horizon 4 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−60%
16−18
+60%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 208%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.32 16.30
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 232 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่